新・サラダの日々

http://www.linkdediet.org/hn/modules/weblogD3/details.php?blog_id=659

わずかといえばわずかですが、喉頭がんなどのリスクが上昇。乳がんや肝臓がんなども。

心疾患に関しては、一日一杯程度の飲酒は、逆にリスクを低下させる（つまり健康に良い！）といまでもいわれています（それは否定されていない）が、がんに関してはそうとはいえない、という報告です。

お酒の種類としては、ワインも他のアルコール飲料も差異はないとのこと。

元の英文記事によれば、75歳までに女性1,000人に対して毎日のアルコールでさらに11人の乳がん患者が増えることになるという。他の部位のがんについては、1人あるいは0.7人の増加ということで、著者らも認める通り、女性がそのためにアルコールの摂取を控える充分な理由にはなりにくい（ヒトは他の原因でも死亡する）と思います。

仮に心疾患での効果が期待できるのであれば、天秤にかける充分な理由にもなり得るでしょう。

筆者の個人的な意見としては、心疾患に対する効果がどこまで真の生物学的な効果なのかは未だに疑問が残るので、飲まないに越したことはないということになります。また、すでに飲酒習慣があるヒトは減らす方がよいといえましょう。

あくまでも、生物学的な効果としては、という意味です。

http://www.linkdediet.org/hn/modules/weblogD3/details.php?blog_id=667

うちの研究所にも、なるべく階段を使おうという、身体活動量を増やすためのポスターが貼ってある。ひょっとしたら、あのポスターを見ながら食堂に向かった人々の昼食は、量が増えているかもしれない、ということ？

http://www.linkdediet.org/hn/modules/weblogD3/details.php?blog_id=674

サッカー選手対象の研究。

http://www.linkdediet.org/hn/modules/weblogD3/details.php?blog_id=680

高炭水化物食（といっても通常の日本食程度）より、高たんぱくな食事にすることで、筋肉を落とさずに脂肪を優先的に落とせるという研究。

http://www.linkdediet.org/hn/modules/weblogD3/details.php?blog_id=688

マウスを用いた動物実験。高脂肪食が肥満につながるのは明らかなので、記事の中で研究者らは、高脂肪食を推奨するものではないとしきりに弁解しているようだが、これは明らかに一般読者を意識してのことである。

こういう記事を読んでも、決してその場で肉屋に脂身を買いに走らない一般人を育成するのが、研究者のもっと重要な仕事ではないかと思う。健康情報学というのはそういうことを探求する学であるが、なかなか広まらない。もっと宣伝しないといけないんだろう。

　どちらのほうが難しいだろう？

　なんて、そもそも問題の立て方が間違ってる、とEBMの研究者なら言うかもしれない。問題は解答可能であることが前提条件になるからだ。

　ところで、疫学研究と動物実験は、どちらが信頼性が高いのだろう?　あるいは、どちらを信用すべきなのだろう？

　これもばかげた質問である。

　仮に信頼するしないを科学の論理で判断できると考えるとしても、その論理は決して疫学研究と動物実験を比較できないだろう。

　どちらを信用するって、どう信用するというのか？

　言葉というのはかなりあいまいなものでもあるので、何の関係もないものに優劣を付けても、一見して間違いとわからないことがある。

　特に、えらい大学の先生のいうことは要注意である。